REchtsanwalt
Dr. Ulrich Franz

Geboren 1964 in Hamburg bin ich seit über 25 Jahren glücklich verheiratet und habe 3 wunderbare Kinder.

beruf

Rechtsanwalt bei Hasche & Eschenlohr, München (1994 – 1996)
Rechtsanwalt und Partner bei Pünder Volhard Weber & Axster/Clifford Chance, Düsseldorf und Berlin (1996 – 2000)
Partner bei Preu Bohlig & Partner, Berlin (2000 – 2004)
Partner bei Franz & Schulkamp und Gabler & Franz, Berlin (2005 – 2017)

ausbildung

Studium der Rechtswissenschaften in Bonn und München (1984 – 1989)
Referendariat in Memmingen, Günzburg, Augsburg, München und Paris (1989 – 1992)
Privatrepetitor für Zivilrecht, Handels- und Gesellschaftsrecht, Arbeitsrecht und Zivilprozessrecht (1989 – 1993)
Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Bürgerliches Recht und Zivilprozessrecht an der Ludwig-Maximilians-Universität in München (1990 – 1993)
Promotion an der Ludwig-Maximilians-Universität in München bei Prof. Dr. Dr. Dr. h.c. mult. Klaus J. Hopt (1995)

Nebentätigkeiten und Ehrenämter

Lehrbeauftragter an der Hochschule für Technik und Wirtschaft (htw) in Berlin (seit 2013)
Master-Studiengang Wirtschaftskommunikation: Wirtschafts-, Medien- und Vertragsrecht
Master-Studiengang Industrial Sales and Innovation Management: Gewerbliche Schutzrechte
Bachelor-Studiengang Wirtschaftsrecht: Wettbewerbsrecht
Bachelor-Studiengang Wirtschaftsrecht: Zivilprozessrecht

Mitglied des Gemeinsamen Juristischen Prüfungsamtes der Länder Berlin und Brandenburg (2002 – 2013)
Mitglied des Fachanwaltsausschusses für Gewerblichen Rechtsschutz der Rechtsanwaltskammer Berlin (2014 - 2018)
Mitglied des Anwaltsgerichts Berlin (seit 2016)

sprachen

Deutsch
Englisch
Französisch

Qualifikationen

Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz
Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht

Publikationen

Bewertungsportale

Holzforum, Bewertungsportale – Erhöhte Markttransparenz, 2/2021, S. 48 f.

SBZ – Sanitär.Heizung.Klima, Wenn der gute Ruf in Gefahr ist, 10/2021, S. 10 ff.

Praxismagazin – Die medizinische Fachzeitschrift für Naturheilkunde, Jameda & Co. – Bewertungsportale im Internet, 2/2021, S. 34 ff.

Journal für die Apotheke, Jameda & Co. – Bewertungsportale im Internet, 1/2021, S. 27 ff.

Küchenplaner, Bewertungsportale im Internet, 1/2/2021, S. 52 f.

vdiv aktuell – Das Fachmagazin für den Immobilienverwalter, Contra geben, 08/21, S. 42 f.

DBZ – Deutsche Bäcker Zeitung, Bewertungsportale: Fluch und Segen?, 03/2021, S. 26 f.

Der Praktische Tierarzt, Bewertungsportale: Fluch oder Segen?, 02/2021, S. 142 f.

ergopraxis – Das Fachmagazin für Ergotherapie, Perspektiven, Schlechte Bewertung bei Google, Jameda und Co. – was tun?, 2/2021, S. 49

LMK – Der Lebensmittelkontrolleur, Jameda, HolidayCheck, Yelp & Co. – Bewertungsportale im Internet; 2/2021, S. 16 ff.

Zum Bewertungsportal Yelp, WRP 6/2020, 696 ff

Anmerkung zum Urteil des OLG Köln vom 14.11.2019 - 15 U 89/19 (Unzulässige Ausgestaltung eines Ärzte-Bewertungsportals – Jameda) AfP 2020, 59-70

Kommentar zum Urteil des LG München I vom 16.04.2019 – 33 O 6880/18 (Ärztebewertungsportal), WRP 7/2019, 937 ff

Anmerkung zum Urteil des OLG München vom 13.11.2018 – 18 U 1280/16 (Bewertungsportale) AfP 2019, 66

Bewertungsportale im Internet, PKR 1/2019, 10 ff

Bewertungsportale im Internet, in: Mario Pfannstiel, Patrick Da-Cruz, Harald Mehlich (Hrsg.), Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen VI, 2019, S. 51 – 66

Keine Chance gegen die Kritiker?, AUTO MOTOR ZUBEHÖR (amz) 11/2018, 58 f.

Bewertungsportale im Internet – Fluch oder Segen?, Ärztliche PSYCHOTHERAPIE (ÄP) 2018, 218 ff.

Wenn der gute Ruf in Gefahr ist, Personalwirtschaft 09_2018, S. 42 ff.

Anmerkung zum Urteil des OLG Dresden vom 21.08.2018 – 4 U 1822/17, AfP 2018, 423

Kritiker in die Schranken weisen, Gastbeitrag in Allgemeine Hotel- und Gastronomie-Zeitung (AHGZ) 2018 Nr. 26, S. 8

Jameda & Co. - Bewertungsportale im Internet, Der Krankenhaus-JUSTITIAR 2018, 77 ff.

Die Kraft der Meinung: Bewertungsportale im Internet, wissensmanagement 2018, 36 f.

Anmerkung zum Urteil des BGH vom 20.02.2018 – VI ZR 30/17, GRUR 2018, 636 - Ärztebewertung III

Der digitale Pranger – Bewertungsportale im Internet, De Gruyter 2018

Anmerkung zum Urteil des BGH vom 04.04.2017 – VI ZR 123/16, AfP 2017, 316 – Haftung des Bewertungsportals für zu eigen gemachte Äußerungen Dritter

Bewertungsportale, ZWR 2017, 53 ff.

Die rechtliche Beurteilung von Bewertungsportalen, WRP 2016, 1195 ff.

Warentest und Werbung mit Testergebnissen

BRAUWELT, Werbung mit Testergebnissen, 8/21, S. 191 ff.

BaumarktManager, Worauf bei Werbung mit Testergebnissen zu achten ist, 01/02/21, S. 30 f.

LMK – Der Lebensmittelkontrolleur, Zur Werbung mit Testergebnissen, 1/2021, S. 9 ff.

Kommentar zu BGH: Testsiegel auf Produktabbildung, WRP 7/2021, 899 ff

Kommentar zum Urteil des OLG Köln vom 31.10.2020 - 6 U 136/19 (Irreführende Bezeichnung algorithmusbasierter Produktvergleiche als „Test“), AfP 1/2021, 50 ff

Zur Neutralität und Sachkunde eines Gütesiegelverleihers, WRP 5/2020, 548 ff

Kommentar zum Urteil des BGH vom 12.12.2019 – I ZR 117/17 (ÖKO-Test II), WRP 4/2020, 476 ff

Kommentierung Vergleichende Produkttests, in: Fezer/Büscher/Obergfell, Lauterkeitsrecht, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), 3. Aufl. 2016, Band 1, S 8

Testwerbung – Inzidentprüfung des Warentests durch den Wettbewerbsrichter?, in: Festschrift für Karl-Heinz Fezer, 2016, S. 1013 ff.

Werbung mit Testergebnissen, WRP 2016, 439 ff.

Vergleichender Warentest, WRP 2015, 1425 ff.

50 Jahre Stiftung Warentest, GRUR 2014, 1051 ff.

Sonstige UWG-Themen

„Ein bisschen Spaß muss sein!“ Ein Überblick über die Rechtsprechung zu Scherzen, Parodien, Ironie und Satire in der Werbung, WRP 2019, 15 ff

Preisvergleichsportale aus wettbewerbsrechtlicher Sicht, WRP 2018, 20 ff

Vertrags- und Haftungsrecht

Der Praktische Tierarzt, Die Haftung des Tierarztes, 05/2021, S. 448 f.

Der Praktische Tierarzt, Der Behandlungsvertrag, 04/2021, S. 348 f.

Gastkommentar in videomarkt Nr. 14/2014, S. 22 f.

Zur subjektiven Komponente der wirtschaftlichen Einheit bei drittfinanzierten Geschäften, FLF 1997, 17 ff.

Anmerkung zu OLG Rostock, DZWIR 1996, 425 ff.

Der Einwendungsdurchgriff gemäß § 9 Absatz 3 Verbraucherkreditgesetz, 1996